边喊冤边被嘲，一场没有赢家的宣战背后。
栏目 | 文旅商业评论
领域 | 民宿业
01
这两天，我注意到一份红头文件在旅游圈流传开来，落款是云南省旅游民宿行业协会。
从《云南省旅游民宿行业协会关于启动OTA不正当竞争反垄断维权工作的决定》来看，字字千钧，把矛头直指携程等在线旅游平台，文中列举的罪状看起来则触目惊心，包括霸王条款、屏蔽流量以及强迫商家二选一。
乍一看，这是一场典型的弱者对强者的反抗。
按照常规剧本，小商家联合起来对抗资本巨头，往往能瞬间点燃公众情绪,大家通常会站在鸡蛋这一边，一起声讨高墙。
毕竟在商业世界里，由于体量不对等，人们天然倾向于同情弱势的一方。
有趣的是，事情接下来的走向，却完全出乎意料。
尽管第一时间就有不少媒体转发了这份文件，但当这份义正言辞的文件被搬上社交媒体，原本应该一边倒支持协会的评论区，画风却诡异地跑偏了。
我翻看了几十条评论，除了少数商家，消费者们并没有表现出同仇敌忾，反而开启了群嘲模式。
有网友直言：云南民宿，没携程托底，反正我是不敢订的。
还有人评论：因为携程真的有客服，客服真的有用，酒店问题取消订单这种事情，携程居然会主动联系用户提供补偿。
甚至有人调侃：两个都坑，不过两个的坑加起来，都不如新疆切糕协会的坑。
唇枪舌剑下，如果搁置协会与平台间恩怨，单看消费者反应，这背后其实暴露了国内民宿行业目前面临的一个巨大尴尬。
这些年，国内民宿口碑遭遇滑铁卢，单单是个别商家问题吗？恐怕很难这么说。
客观说，当下国内不少民宿经营不善是整个品类的危机，因为在很多消费者心中，民宿已经和盲盒划上了等号。
你预订一家海景房，到了现场可能发现所谓海景只是窗户缝里的一线天，你期待风花雪月的纳西小院，推开门迎接可能是发霉的墙角和浑浊的自来水，更不用提到了旺季，那些随意毁约、坐地起价的糟心事。
在经济学中，这叫柠檬市场，当市场上充斥着信息不对称，消费者无法分辨好坏时，唯一的策略就是不买，或者只买最便宜的。
说白了，对于消费者而言，他们购买的不仅仅是一晚住宿，更是一份确定性。
如果没有携程、美团、飞猪这些平台从中监管，压根没有多少消费者敢把钱直接打给一个素未谋面的房东，因为信任成本太高，一旦出现纠纷，消费者面对远在千里之外的商家，维权难度堪比登天。
由此，平台的存在，是让消费者对民宿保留最后信任的基石，他们很现实，不在乎谁垄断，只在乎出了事谁负责。
这也是为什么云南民宿协会这次发声，显得如此苍白。
一个民间行业协会，在消费者心中的信誉储备，显然不足以支撑他们发起这场道德审判，甚至有人质疑，协会是否有替国家行使反垄断调查的权利。
02
云南民宿协会这一纸檄文引来消费者群嘲背后，还有一个略显残酷的事实浮上水面。
民宿这种非标准化产业，如果没有强有力的外部约束，极易滑向比烂深渊。
回想2022年，我在云南大理旅居，那一年花了很多时间和业内朋友交流，其中有不少是认真经营、注重品质的优质民宿主，他们直言，大理民宿数量虽然庞大，但日子并不好过。
大理/旅界实拍
为什么？
事实上，真正让这些优质民宿房东们头疼的往往不仅是流量，还有同行，因为在缺乏监管的草莽环境下，劣币驱逐良币几乎是一种必然。
想象一下，一个民宿房东花大价钱更换舒适的布草，每天精心准备早餐，甚至为了隔音做了几层处理，他的成本自然居高不下。
而他的竞争对手只需要学会修图，把十平米的房间拍成五十平米，再买点虚假好评，就能用极低的价格把客人抢走。
等到客人入住发现货不对板，想要退款时，商家早已把钱装进口袋，换个马甲继续忽悠下一波。
当时一位在大理海西经营民宿多年的老板和我感慨，幸好还有平台评分机制。
虽然抽佣金额不低，但流量从来不是免费的，平台那套评分体系和末位淘汰机制，也至少帮他们筛选出了一批愿意为好服务买单的客人，能通过差评把那些乱搞的同行压下去。
换句话说，若没有这套机制，那些坚持长期主义的商家，恐怕早就被那些赚快钱的人挤死了。
因为商业竞争中最可怕的不是高佣金，规则缺失导致的无底线竞争会让好人死得更快。
就像云南民宿业这些年，虽然官方一直喊着大力整治，但乱象依然像野草一样春风吹又生。
每逢节假日，我们依然能看到大量关于民宿毁约、临时加价等投诉，所谓的网红民宿，往往变成了买家秀与卖家秀的惨烈对比现场。
云南民宿协会自己的报道
这种行业现状下，消费者本能地产生了一种防御心理。
在他们看来，平台虽然强势，好歹提供了一把尺子，让大家能衡量服务的水准。
而协会此时跳出来高喊反垄断，甚至要求拥有话语权，在不明真相的围观群众眼里，这更像是一种为了摆脱监管的挣扎。
大家担心的是，一旦失去了平台的强约束，那个曾经宰客没商量的草莽江湖，会不会卷土重来。
所以，这次协会民间舆论翻车的核心逻辑在于，当一个行业自身信任地基还没打牢时，任何试图挑战外部规则的行为，都很容易被解读为是为了方便作恶。
在连锁酒店下沉挤压民宿生存环境的当下，只有先把服务做成了标准品，才有资格去谈公平。
03
当然，我们不能因为民宿行业存在乱象，就无视平台可能存在的问题。
坦白说，作为拥有市场支配地位的巨头，携程们从来都不是做慈善的，它们算法冰冷，抽成强硬，有时确实让人很不舒服。
但视角拉高来看，这场争端还把互联网商业模式中另一个隐秘痛点摆上了台面。
这些年，“二选一”似乎成了互联网平台之间互相攻伐、锁定资源的核武器，本质上却是神仙打架、凡人遭殃。
其实比起“二选一”，最让人感到不安的，是这次对抗所呈现出的手段。
动不动号召全员收集证据、截图录音、发起集体投诉，这种运动式维权，很容易就能联想起一种名为互害的博弈模式。
当一个行业开始把精力集中在互相攻击、抓把柄、搞对抗上，大家哪里还有心思去打磨产品、提升服务？
这种充满火药味的商业环境，最终伤害的还是民宿这个行业本来就脆弱的生态。
更值得玩味的是，在商业世界里，从来没有无缘无故的冲锋陷阵，更多的是无数沉默的中小商家，它们被时代浪潮裹挟着，身不由己地成了别人的弹药。
同时，我们必须警惕一种可能性，屠龙者终成恶龙。
当我们以为有人在挥舞正义利剑为民请命时，其实也有可能只是别人手里用来切分市场蛋糕的工具。
这种商业游戏非常残酷，而最后买单的，往往是那些以为自己在为了理想而战的普通商家。
说起来，这些年，国家一直在强调支持平台经济健康发展。
请注意，核心是健康发展。
因为反垄断的初衷则是为了维护公平竞争的市场秩序和激发创新，绝非为了把平台打倒斗臭。
平台利用技术和流量优势搭建了基础设施，让大山深处的民宿也能被全世界看见，这是商业效率的胜利。
平台如果利用市场支配地位，过度挤压商家生存空间，那确实需要监管介入，通过合理的博弈与谈判达成共识。
但这需要在法治框架内，用专业姿态去解决。
而对于云南民宿协会而言，当务之急或许并非向平台宣战，向内自省显得更为紧迫。
如何建立行业自律，清除害群之马，把云南民宿那已经碎了一地的口碑重新捡起来，这才是比反垄断更核心的生存命题。
毕竟，一个健康的行业不会让所有人都赚钱，但至少能保证每一个留下来的人，都是靠本事和口碑吃饭的。
今日话题：你如何看待云南民宿协会和平台之争？