【本文来自《“每次国际旅游回来，都很难接受国内机场安检”，你怎么看？》评论区，标题为小编添加】
等到出事的时候你就知道严格的安检有多么必要了。
之前上海浦东机场的进入机场的安检，有两道，第一道是触碰检查火药，用一根杆子触碰旅客的箱包后，在专门机器上检查。第二道是和地铁类似的箱包过安检机。
最近已经取消了第二道过安检机的检查，只有第一道的触碰旅客箱包检查。
给这个改变点个赞，这是我第一次看到国内安检由严转松的。
另外，上海各大机场和高铁站，只要有条件的，均由原来的机场与市运轨道交通分开，出机场或高铁站后，需要再次轨道交通安检，改为路线封闭，转乘轨道交通不用再安检（有些由于距离太远还没有封闭，需两次安检），这个也给大大的点个赞，给换成轨道交通的旅客带来了极大的方便。
任何防范措施，最后都有一个危害性与社会成本的平衡问题，社会成本超过了危害性，就变成不可行的了。比如，公交车由于非封闭性与速度等，与轨道交通，飞机等不同，所以出再多的事，也无法实现像地铁或机场那样的安检。
严格的安检有没有必要，只在于有无可行性，而不在于是否必要。
日本的新干线，轨道交通均无中国这样的安检。之前新干线曾发生故意点火的恶性事件，JR在研究是否进行最低程度的安检时，由于绝大多数社会意见反对而不了了之了。绝大部分乘客的观点就是，我不愿意用每天百分之百限制我的安检，来换取不确定性的安全。因为数据表明，在日本的新干线和轨道交通的因为携带危险品的危害性，即使没有安检，绝大部分乘客都可以接受。
但飞机不同，由于飞机的特殊性，几乎所有的乘客都希望用牺牲一定“自由”的限制来换取安全。在这种情况下，对危害性的认知要远大于社会成本，所以飞机安检成为全球民航的标准。